延邊地區結婚證樣本2021(哪里人怎么填)

帥康集團辯稱，通過衢州華夏公證處、四川省成都市公證處、江蘇省鹽城市公證處公證取證，提供了大量證據，足以證明中山帥康生產和銷售了大量侵權產品。費立芳是侵權產品的賣家。中山帥康突出使用帥康字樣，吸油煙機、燃氣灶產品及其包裝上使用的商標與帥康集團的注冊商標相似。原判認定事實正確；

2021年延邊地區結婚證樣本

2021辦理結婚證手續。

結婚登記手續：
1.男女雙方攜帶所需證件到其中一方永久居住的區、縣民政局婚姻登記機關申請結婚；
2.填寫結婚登記申請聲明，并在婚姻登記人面前親自在聲明人紋；
3.經工作人員審查，符合婚姻登記條件的夫妻將被允許登記。
登記處有專門的結婚證照片，但，但如果注冊人太多，在里面拍結婚證照片，時間會特別匆忙，可能達不到預期的效果，所以建議在結婚登機前專門的照相館拍結婚證照片，這樣即使照片不好也可以再拍。
登記處有專門的結婚證照片，但，但如果注冊人太多，在里面拍結婚證照片，時間會特別匆忙，可能達不到預期的效果，所以建議在結婚登機前專門的照相館拍結婚證照片，這樣即使照片不好也可以再拍。
結婚證是婚姻登記管理機關出具的證明婚姻關系有效成立的法律文件。
結婚證原件一式兩份，男女各持一份。其風格由民政部制定，由省、自治區、直轄市人民政府印制?？h、市轄區或者無區的市人民政府加蓋印章。結婚證必須貼男女照片，并加蓋婚姻登記專用鋼印。
取得結婚證的法律條件：雙方自愿無配偶，男性22歲以上，女性20歲以上，非直系血親，非三代以內旁系血無醫學疾病。
1.持上述證明，區、縣民政局出具婚前體檢介紹信；
2.攜介紹信到區縣婦幼保健醫院體檢；
3.體檢證書符合條件的，應當持體檢證書回民政局登記；
4.結婚證的費用和服務費需要支付。提示國內結婚登記每對9元。
《中華人民共和國民法典》第一千零四十九條要求結婚的男女雙方應當親自向婚姻登記機關申請結婚登記。
二、符合本法規定的，應當登記并發給結婚證。
三、完成婚姻登記，即建立婚姻關系。

四、未辦理結婚登記的，應當補辦登記。

2021年結婚證款式

中山帥康廚衛電器有限公司有這家公司嗎？

根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、《中華人民共和國商標法》第十四條、第五十二條、第五十六條第二款，2005年4月14日，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一)項、第十六條第-款、第二款、第二十一條第一款、第二十二條第一款、第二款規定，判決認定帥康集團所有注冊證號、號的商標為馳名商標；2、中山帥康自判決法律效力之日起十日內變更其企業名稱，新企業名稱中不得含有帥康字樣；3.中山帥康立即停止生產、銷售和宣傳帥康字樣和帥康字樣SK產品變形圖案等侵權行為，并立即銷毀帥康字樣SK變形圖案等侵權標志的現有產品及其包裝、宣傳材料等。；4、中山帥康在判決法律效力之日起十日內賠償帥康集團損失40萬元；5、費立芳在判決法律效力之日起十日內賠償帥康集團損失1萬元；6、駁回帥康集團的其他訴訟請求。案件受理費1005元，其他訴訟費1005元，中山帥康負擔元，費禮芳負擔400元，帥康集團負擔5865元。案件受理費1005元，其他訴訟費1005元，中山帥康負擔元，費禮芳負擔400元，帥康集團負擔5865元。
判決結束后，中山帥康不服，向法院提起上訴，要求撤銷原判，依法改判。上訴原因如下：1、帥康集團提供的證據不能證明被控侵權產品是中山帥康生產的。費利芳不是賣家，所以他不是本案合格的被告。原判認定中山帥康缺乏使用帥康字樣的證據。原判認定中山帥康使用的組合商標與帥康集團商標相似，屬于認定事實錯誤；2、原判第一項缺乏法律依據，原判第二項缺乏法律依據，與原判決認定的事實無因果關系，原判決中山帥康賠償40萬元無法律依據。
帥康集團辯稱，通過衢州華夏公證處、四川省成都市公證處、江蘇省鹽城市公證處公證取證，提供了大量證據，足以證明中山帥康生產和銷售了大量侵權產品。費立芳是侵權產品的賣家。中山帥康突出使用帥康字樣，吸油煙機、燃氣灶產品及其包裝上使用的商標與帥康集團的注冊商標相似。原判認定事實正確；原判適用法律正確，判決不當。要求駁回上訴，維持原判。要求駁回上訴，維持原判。
根據中山帥康的上訴和帥康集團的答辯，本案二審的重點是：1。本案被控侵權產品是否為中山帥康生產，原判決中山帥康突出使用帥康品牌，中山帥康使用的商標與帥康集團注冊商標相似是否正確？二、帥康集團的注冊商標是否有必要認定為馳名商標？原判中山帥康變更字號是否正確？原判決確定的賠償金額是否有法律依據？
上訴人中山帥康不反對原判決中發現的基本事實，法院予以確認。中山帥康對本案被控侵權產品的生產、帥康品牌的突出使用以及組合商標的使用與帥康集團的商標相似有異議。對于這些二審爭議的事實，法院發現：
一、本案被控侵權產品是否由中山帥康生產。帥康集團在一審期間提供了以下相應的證據材料，以證明中山帥康生產了被控侵權的產品：
1.衢州華夏公證處(2004)浙衢證民字第618號公證書1份，抽油煙機、燃氣灶各1件，工商部門查處費禮芳時8張照片，證明費禮芳銷售中山帥康被控侵權產品并被工商部門查處；
2.2004年5月27日，延邊《晨報》第158號行政處罰決定書《延邊工商行政管理局(以下簡稱延邊工商行政管理局)100多臺假帥康延吉現形，證明中山帥康被控侵權產品已被工商部門認定為侵權產品，延邊侵權產品與本案產品一致；
3.成都市公證處(2004)鹽城市公證處(2004)鹽城市公證處(2004)產品銷售范圍廣，侵權程度極其嚴重。中山帥康在一審期間提供了一份個體工商戶信息表，證明康超店的業主不是費利芳，因此費利芳沒有實施帥康集團主張的侵權行為。中山帥康在一審期間提供了一份個體工商戶信息表，以證明康超店的業主不是費利芳，因此費利芳沒有實施帥康集團主張的侵權行為。費利芳在一審期間提供了一份個體工商戶營業執照和結婚證，證明其店名為衢州柯城偉龍家電商務銀行。2004年12月1日，他與康超店主金偉龍結婚，無侵權行為。經質證，中山帥康對帥康集團提供的證據的真實性無異議，但認為證據1的公證過程存在問題，兩個實物不是其生產；延邊晨報的報道缺乏依據和公平性。雖然報告中的照片與帥康集團提供的實物包裝一致，但不能證明報告中的產品是其生產，延邊工商行政管理局的處罰決定也與本案無關；證據3中的廣告牌不是它所立的，雖然公證書中的照片與帥康集團提供的實物包裝一致，但不能證明公證產品是其生產。費立芳承認已被工商部門查處，但提出帥康集團提供的證據1中的實物不在其手中銷售，實物包裝不同于以前銷售的中山帥康產品包裝。收據上的公章不是其店鋪的公章，其余的質證意見與中山帥康的質證意見一致。帥康集團對中山帥康和費利芳提供的證據的真實性無異議，但建議蓮花中路92號是費利芳的營業場所，金偉龍的營業場所在蓮花中路108-110號。中山帥康產品的實際銷售人員是費利芳。帥康集團對中山帥康和費利芳提供的證據的真實性無異議，但提出蓮花中路92號是費利芳的營業場所，金偉龍的營業場所在蓮花中路108-110號。中山帥康產品的實際銷售人員為費利芳。雙方對上述證據的真實性和合法性無異議。經審查，法院認為這些證據可以作為確定本案事實的依據。2004年7月5日，帥康集團在浙江省衢州市柯城區蓮花中路92號商店購買吸油煙機和燃氣灶，證明了衢州華夏公證處夏公證處(2004)浙衢市證民字第618號公證書，證明了帥康集團于2004年7月5日在浙江省衢州市柯城區蓮花中路92號商店購買吸油煙機和燃氣灶的過程。但基于浙江省衢州市柯城區荷花中路92號，衢州市柯城偉龍家電商行的實際營業場所，我院認定吸油煙機和燃氣灶的賣家是費。費立芳和中山帥康對帥康公司提供的證據1中的被控侵權產品持異議，但實物由公證處封存，無相反證據可推翻。因此，法院認定，被控侵權產品是帥康集團于2004年7月5日在浙江省衢州市柯城區蓮花中路92號店購買的產品。成都04年8月19日，成都市公證處(2004)證明了帥康公司在成都五石電子市場外墻貼有中山帥康電器有限公司、四川省總代理字樣的店鋪購買吸油煙機的事實。鹽城公證處(2004)鹽城證民用字第266號公證書證明了帥康公司于2004年6月29日在鹽城招商場聯華廚具批發部購買吸油煙機和燃氣灶的事實。上述三次公證購買中獲得的被控侵權產品包裝相同，發票、保修單等商業票據以帥康命名。上述三次公證購買中獲得的被控侵權產品包裝相同，發票、保修單等商業票據以帥康命名。帥康公司證據2證明，2004年5月，延邊工商局對與上述被控侵權產品相同的產品進行了調查和處罰。成都市公證處(2004)證明成都五塊石電子電器市場屋頂樹是中國名優產品
巨大的廣告牌，如中山帥康電器有限公司。雖然中山帥康否認上述被控侵權產品和廣告牌，但這些被控侵權產品包裝相同，標明中山帥康企業名稱、地址、服務熱線等內容，中山帥康只否認，沒有相反的證據，結合中山帥康成立時間、業務范圍等，法院確信上述被控侵權產品是中山帥康生產。成都市公證處(2004)證書第號公證書中廣告牌的內容與被控侵權產品的包裝相似。我院確信廣告牌是中山帥康所立的。
二、中山帥康是否突出使用帥康字號，其產品標識是否與帥康集團注冊商標相同或相似。中山帥康電器有限公司和中國名優產品字樣標注在中山帥康的產品包裝和廣告牌上。產品包裝中使用的寬透明膠帶密封件上印有中國名優產品和SK變形圖，SAKON由帥康電器有限公司組成的組合標志，也在廣告牌上醒目使用。吸油煙機包裝盒除底面外的各個表面和吸油煙機產品的正面都被引人注目地使用。SK變形圖，SAKON與帥康電器有限公司組合標識。除底面外，燃氣灶包裝盒的各個表面和燃氣灶產品的正面都被引人注目地使用了SK變形圖，SAKON廚房電器組合標識。法院認為，中山帥康在產品、包裝和廣告上用大字體標記
帥康電器有限公司是帥康字號的突出使用，容易讓相關公眾誤解商品來源。中山帥康使用的上述組合標志在平面上占有很大比例，處于醒目位置。其中的“SK變形圖與帥康集團第一注冊商標視覺上只有細微差異，應確定兩者相同。其中的“SAKON沒有具體意義，與shuaikang與發音相似SK易與帥康集團第號shuaikang混淆注冊商標。中山帥康SK變形圖，SAKON與帥康集團第號帥康電器有限公司聯合使用SK變形圖，SHUAIKANG與帥康組合商標相比，兩者中的帥康二字相同，SK變形圖相同，SAKON”與“SHUAIKANG發音相似，整體視覺效果相似，相關公眾很容易誤解商品的來源；同樣，中山帥康也將SAKON與帥康集團第號帥康電器有限公司聯合使用Shuaikang文字帥康組合商標也構成類似。
此外，帥康集團二審提供了2005年4月3日中國商業聯合會和全國商業信息中心頒發的兩份榮譽證書，以證明帥康品牌的知名度和品牌產品的市場份額。
此外，帥康集團二審提供了2005年4月3日中國商業聯合會和中國國家商業信息中心頒發的兩份榮譽證書，以證明帥康品牌的知名度和品牌產品的市場份額。該證據形成于一審審判后，屬于二審程序中的新證據。中山帥康對證據的真實性無異議，但認為與本案無關。法院認為證據真實合法，應采用，證據證明2005年4月3日，中國商業聯合會和中國國家商業信息中心向帥康集團頒發榮譽證書，榮譽證書：根據全國大型零售企業商品銷售調查統計，帥康品牌抽油煙機和燃氣爐分別在2004年類似產品市場份額第一和第二。
本院認為，帥康集團持有SK變形圖、文字帥康、拼音Shuaikang在有效期內，單個、組合等系列注冊商標77件，應當受法律保護。多年來，帥康集團通過公證取證，
向商標局提異議、向工商行政管理部門投訴等措施，在全國范圍內積極維護其