「開除學籍」要求頒發畢業證書屬于行政訴訟范圍嗎？

大學生被開除的處罰影響了他們的教育權利。大學生拒絕接受處罰決定提起行政訴訟的，人民法院應當受理。大學頒發的學生畢業證書是由大學行使向受教育者頒發相應學歷證書的行政權力引起的行政糾紛。大學生頒發畢業證書的請求也屬于行政訴訟的范圍。

中華人民共和國最高人民法院

(2016)最高法最高法律

申訴人(一審起訴人、二審上訴人):石俊磊。

申訴人石俊磊因訴西南交通大學開除學籍處分一案，不服生效裁定，向本院申訴。本院于2015年11月21日作出（2010）行監字第1038-1第一號行政裁審本案。法院依法組成合議庭審查本案，現已審查結束。

四川省成都市金牛區人民法院一審認為，石俊雷起訴行政教育合同糾紛，而西南交通大學作為從事教育的事業單位或事業單位法人，不屬于法律意義上的行政機關，爭議不屬于行政訴訟的受理范圍，學校不具備行政訴訟主體的資格。此外，石俊雷的主張是學校的內部管理行為，應當向西南交通大學的上級主管部門提出上訴。根據《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第四十四條第一項的規定，一審法院裁定不接受石俊磊的起訴。

四川省成都市中級人民法院二審認為，石俊磊要求西南交通大學和鄭州鐵路局退還定向學生培訓費3萬元、學費13500元和利息，并要求西南交通大學撤銷開除學籍的決定，同時出具本科頒發了本科文憑。向法院提起的訴訟不屬于人民法院行政訴訟的范圍。因此，一審法院裁定不予正確受理，石俊磊的上訴理由無法成立。二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定，依照修訂前《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一項的規定。

四川省高級人民法院認為，西南交通大學是一所實施教育自治的機構，學?？梢愿鶕渲贫ǖ膶W校規章制度對石俊雷的作弊行為進行處罰。西南交通大學根據委托培訓合同對石俊雷實施了學校內部管理行為。因此，西南交通大學開除石俊雷的學生身份不是行政行為，不屬于人民法院的行政案件范圍，原判決不予受理。

石俊磊投訴：1。西南交通大學對申訴人考試作弊的處罰屬于行政處罰；2。學校根據法律授權對申訴人進行行政處罰；3。其他法院受理類似情況提起的行政訴訟。要求撤銷四川省成都市金牛區人民法院(2008)第14號行政裁定；撤銷四川省成都市中級人民法院(2008)第32號行政裁定；命令四川省成都市金牛區人民法院受理本案。

經審查，法院認為，根據《中華人民共和國教育法》第二十九條第四項和《中華人民共和國高等教育法》第四十一條第四項的有關規定，高等學校作為從事高等教育的法人，代表國家行使受教育者的學籍管理活動。根據《中華人民共和國教育法》第二十二條和《中華人民共和國高等教育法》第二十條的有關規定，高等學校作為法律授權的機構，有責任代表國家向受教育者頒發相應的學術證書。在本案中，西南交通大學開除石俊雷學籍的處罰影響了他的教育權利。石俊雷拒絕接受處罰決定提起行政訴訟的，人民法院應當受理。西南交通大學是否頒發石俊雷畢業證書，是西南交通大學行使向受教育者頒發相應學歷證書的行政權力引起的行政糾紛，石俊雷要求頒發畢業證書的訴訟也屬于行政訴訟范圍。

綜上所述，石俊磊的上訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第七十九條第二項之規定，裁定如下：

撤銷成都市金牛區人民法院(2008)金牛行立第14號行政裁定；

撤銷成都市中級人民法院（2008）成立行終字第32號行政裁定；

指示成都市金牛區人民法院受理本案。

二〇16年10月24日